资料站主页 在线答疑 答疑旧版
  【系统公告:
1、为了他人的阅读方便,请选择问题相应的栏目并拟好问题的标题。
2、提问时选择保密留言而没有设置密码的问题将被直接删除,不予回复。
3、为了确保回复的质量,我们可能会迟延几天回复您。

分类查看:[全部问题 认识教会 教规教义 圣经问题 伦理问题 婚姻家庭 其他问题]

标题关键字

NO.100:[教规教义]神学「4/11/2006 12:37:31 PM」 [ QQ:619833596 邮箱:puwan0724@yahoo.com ] (提问)
Female
stephanu
 
此留言保密,仅管理员及留言者可以浏览。

[天主教在线] 已经回复您,请 输入密码查看
NO.99:[教规教义]关于全然的信德「4/11/2006 10:29:36 AM」 [ ] (提问)
Female
迷路的羊
 
圣经当中不止一次出现基督关于信德的话,也不止一次出现基督所说关于完全的信德所产生的力量
但我一直有这样的一个疑问,首先说明的是,关于有没有主的存在是没有疑问的,但问题是,主对于我们具体的生活的影响到底有多深,或者说具体深入到我们日常生活中的物理定律,化学定律,医学定律,这些问题的时候,主的影响到底有多深。之所有有这样的疑问,是因为在我的身边,确实有一些主的奇迹,包括我自身经历的,无容质疑。也因此很多的教友所表现出来的全然的信德使我由衷的敬佩和羡慕,但也许是因为我的知识水平比他们高点,或更重要的是我缺乏信德,我总经常看到他们有时所表现出来的信德缺乏科学的依据和凭证,但他们总坚信就算再怎样的不合逻辑,不合科学的事情,在主一切都是可能的,只要你全然的相信,或者有时把生活中所有的一些经历和活动,都与主的爱所联系。但我的心中总存有疑虑,也经常为自己的这样的疑虑所深深担心,怕因此而远离了主,影响到我对于主的信仰。但疑虑总挥之不去。
另外,在祈祷时,或与主的交流中,有时候会感觉到自己与主是如此的接近,感觉有很大的力量,一种喜乐,也会有很多的善志,或感觉自己内心有一种呼唤的声音,或要自己去做一些有益于教友的或者事情。但有时候,又会感觉主好象离自己很远,好象脱离于自己的感觉,会发出:主啊,你到底在哪里啊?会感觉自己的很多内心的活动是一种自做多情的感受。刚刚获得的力量感觉一下就不真实起来。
之所以提问,是忍了很久,实在无法自己解决,或心中已有答案,但答案还不是我的,求主垂怜!

[天主教在线] 回复:
我们没有做过统计是否所有的奇迹都是违反自然率的,但有一点可以肯定,大多数的奇迹都是超出自然率的。以前人们曾经定义奇迹就是违反自然率的事件,不过我们对这个定义略有保留。的确,很多教友们的笃信看来并不符合科学,不过科学并不相信奇迹,科学认可自己可以创造奇迹。我们之所以坚信一方面是天主的全能,另一方面是天主的仁慈。但是信仰并不时时要求奇迹,因为奇迹是天主为了证明什么才会施行的。基督徒的生活也不是常常要求奇迹,因为单纯的要求奇迹我们就象圣经上的法利塞人要求耶稣显奇迹一样。
真诚的祈祷会获得天主的恩宠,使我们充满圣神的力量,这也是很多传教士尽管在传教之际很累却还是祈祷不辍的缘故。分辩哪些是天主的恩宠很简单,来自天主的恩宠会带来喜乐、平安、慰籍、真诚、谦虚,而不是来自天主的则会使人骄傲、自大、虚荣、失落等等。
NO.98:[教规教义]理性原则「4/11/2006 9:00:42 AM」 [ ] (提问)
Female
888
 
您谈的理性,我不认为是理性。
理性思维的原则
Wednesday, 1. March 2006, 01:07:05

理性思维的原则 

一、休谟公理 
  18世纪英国哲学家休谟是近代怀疑论的创建者。他在《人类理解力研究》一书中,他提出了理性思维的一条总原则,他称之为公理:

  “没有任何证言足以确定一个神迹,除非该证言属于这样的情形,其虚假比它力图确立的事实更为神奇。”

  他举了一个例子,如果有人告诉他看到一位死人复活,他会比较以下情形哪种更为可能:此人在欺骗或受蒙骗,还是他所说的事实是真正发生过的?除非前者虚假的可能性低于后者,否则不应该接受其证言。显然,这实际上是在比较正反两种可能性的大小,并拒绝可能性小的那种。这并不是断然否定可能性小的神秘事件没有发生的可能,而是说,在没有足够的证据时,我们不应该倾向于接受它。死人真正复活、自然规律不成立的可能性,远远小于一个声称看到死人复活的证言是谎言或证人受欺骗的可能性,因此我们不应相信前者是的确发生过的。同样,特异功能是真实的、物理定律不成立的可能性,远远小于“特异功能大师”是在玩骗人的把戏的可能性。

  二、奥卡姆剃刀

  中世纪英国哲学家奥卡姆的威廉曾经写下一句被称为奥卡姆剃刀的简短格言:“不应无必要地增加实体。”奥卡姆的威廉挥舞这个剃刀的本意,是为了说明上帝的存在不能通过理性推导而得。奥卡姆剃刀后来也被当做科学研究和理性思维的一条原则,但在具体应用时有多种变形。其中一种是:不应加入无必要的假设,在两种等价的结论中,应选择简洁的、假设最少的一种。例如有以下两种结论:

  一、生物经过进化而来。

  二、上帝创造了进化的准则,生物经过进化而来。

  这两种结论说明的是同一个事实,即“生物经过进化而来”,但是后者的假设“上帝创造了进化的准则”对说明这一事实没有任何必要,因此是个多余的假设,在科学上应用奥卡姆剃刀将它剔除。

  奥卡姆剃刀的另一种表述方法是:在多种可能性中,应选择最简单的那种。这并不否认复杂可能性的存在,而只是说,在没有证据时,应该首先接受、试验最简单的一种可能。

  三、取证的责任

  休谟公理和奥卡姆剃刀说的都是在没有足够证据时,应该如何做出选择。最初的选择有可能是错误的,但是这必须靠证据才能证明。那么取证的责任在谁?很简单:谁主张,谁举证。如果有谁要证明神秘现象的确存在,那么他就有责任列举正面的证据。我们要反驳他,只要验证他所提供的证据是否可靠即可。如果这些证据都不成立,我们就可以否认该神秘现象的存在,而无需提供反面的证据。

  非常不平常的主张需要非常确凿的证据。当达尔文提出现代进化论时,他是主张者,而且这是一个会彻底改变生物学研究的不平常的主张,因此他及其追随者罗列了无数非常确凿的证据。现在,进化论已被生物学界所一致接受,接受进化论的人已不再是主张者,但是如果有谁要推翻进化论,则他就成了主张者,而且是一个将要推倒生物学大厦的不平常的主张者,他本人有责任提出进化论不成立的种种证据,让科学界验证这些证据是否能够成立。建立在无数证据基础上的进化论绝不会因为某些纰漏而被推翻,更何况我们所被告知的纰漏不过是一些谎言和谣言。

[天主教在线] 回复:
羽毛乱飞就这个问题写了一篇很风趣的文章,我们转贴在这里:

信仰是一种心理暗示么?
  ——也谈奥卡姆剃刀所剃掉的关键问题
    
  
  在开始我的主题之前,先跟诸位讨论一个假设的案子。设想我们前往中国一所著名大学的女生楼,我们看到宿舍楼前的水泥地上,一个女大学生七窍流血,头骨开裂,一动不动的倒在凝固的血泊中——我想大家猜出来了,这里出了一桩人命案。
  
  不过这是一个假设的案子,而假设的意思就是“如有雷同,纯属巧合”,所以不要问是哪里的案子,这个女生是谁,我不会告诉你的。我能说的,就是我们需要赶紧给警察哥哥打电话。
  
  警察来了,先是法医鉴定,除了照相机之外,我猜他还应该带了一些很“科学”的仪器。法医询问了这个女学生住在几楼几号,查看了窗口的痕迹,测量了楼的高度,女学生的体重,检查了她身上和体内的伤势和各种擦痕,还有她倒地的姿势,地上血迹飞溅的形状,血迹凝固的状况等等。然后我们的法医拿出计算器,什么重力加速度,人体骨头的抗冲击能力之类的一顿狂按。最后得出结论:这个女学生不是死于其他外力打击,而是高空坠楼导致头骨破裂,失血过多休克身亡。而且,法医还可以确定她是自己跳楼身亡,而不是被他人推下楼而死。
  
  然后法医退下,刑警上前,开始了一通刑讯逼供——啊对不起说错了,是问讯调查——经过一通问讯调查,事情真相大白,这个女学生是因为同校的著名帅锅始乱终弃,移情别恋,自己不能承受失恋和思念之苦,更不能接受她心爱的男人和别人唧唧我我,所以在一个月黑风高之夜纵身跳下,生命终止在十九岁的大好年华。
  
  案子查清,警察退下,该说说假设这个案子的目的了:我讲这个故事是为了讨论“信仰的心理基础“问题。对于基督教的信仰,批评的声音很多,除了情感上的不接受,生活经验上的不相容之外,科学理论上的否定意见也都很多。其中很重要的一个观点就是“人造上帝说”,认为“不是上帝造人,而是人造上帝”。信仰之所以可能,其实不过是人的一种自我“心理暗示”,是一种“精神慰藉”。人们制造一个全能慈爱的上帝,并把自己的情感需要“投射”到这个上帝身上,以此缓解人心中根深蒂固的恐惧感,并满足对被保护状态需求。弗洛伊德很老但是很经典的一段话就表达了这样的意思:
  
  “我认为宗教的需要无疑是从婴儿的无能为力和由此引起的对父亲的渴望中衍生出来的,尤其因为这种感觉不仅仅是超出了童年时代,而且由于恐惧命运的至上权力,它被永久地保存了下来,我认为童年时代没有任何需要能超过要求父亲保护的需要,因此力图恢复无限自恋的海洋般的浩渺感觉所引起的作用,被从显要的位置上驱逐了。”
  
  “宗教态度的根源,可以很清楚的追溯到婴儿无能为力的感觉,也许在他背后还隐藏着什么,但是目前还没有研究清楚——可以想象,海洋般的浩渺感觉后来与宗教发生了联系。“与宇宙同一”构成了宗教的观念内容,把宗教当成慰藉的第一个尝试,就像它是消除自我感到的来自外界的对他构成威胁的危险的另一种方法。我再一次承认我很难研究这些感知的因素。”
  
  弗洛伊德的精神分析学在心理学领域并非没有诟病,但是我在这里不讨论心理学对弗洛伊德的评价本身。我只是提醒大家注意,弗洛伊德在”婴儿的无能为力和由此引起的对父亲的渴望“这句话中使用了“父亲”而不是通常认为的对于婴儿的安全感而言更重要的“母亲”的形象,考虑到包括弗洛伊德,韦伯在内很多德国思想家所处的时代中,德国家庭和社会充斥父权家长制的特色,如果使用弗洛伊德自己的精神分析学理论,我们也许可以从这些思想家对于社会和人类的一般化认识中找出一些颇具个人生活经历特色的痕迹。事实上,这不是弗洛伊德一个人的问题,也不是某一类科学家特有的问题,而是每一人的问题。
  
  一个基本事实就是,我们每一个人,包括科学家思想家哲学家们,都是一个个体人,都有一个“视界“限制,我们不能超越我们人时间空间限制去观察了解我们所处的这个在时间和空间上都无比浩大的世界。每一位试图解释各种现象的理论家,他们都是从最个人化,最具体的人生经历出发,并选择性的接受并发展了前人的研究成果,由此得出了超出个人视界的一般性概念以及理论。在这个过程中,按照很多著名科学家的看法,”想象力“起到了关键的作用,而所谓”想象力“,其实就是从自身实际生活经验而来的”联想能力“。所以,我不会奇怪,面对人的问题,为什么会有很多解释,而且每一个解释都可能“有效”(也既逻辑上自恰)。解释的有效不是解释为真的凭证,只是托住解释暂时不掉到地上摔个粉碎的原因,对于现象的理论解释永远面临着证伪的问题。而科学,不管是社会科学还是自然科学,都只是关心各自对社会或者自然现象的解释,只关心“解释的有效性”问题而不讨论“为什么需要解释“以及“解释的或然性与必然性之差别”这类问题。
  
  包括弗洛伊德,当他在解释人类宗教情怀的缘起的时候也是如此,作为一个心理学家,他满足于给出一个“合乎情理”的解释而不关心事情本身是否正如这个解释所表达的那样,也就是说,作为科学家,他满足于追寻“检验意义上的真”而不是“先验意义上的真”。追问“或然性与必然性的差别”或者“先验意义上什么是真”,这是一个无限后退的问题,注定要退到哲学,最终退到宗教上去。既然对于宗教问题的科学解释不能建立在宗教本身之上。所以科学特别是自然科学回避”为什么要有解释“以及“先验意义上何者为真”这类形而上的问题,而这种回避的体现之一,就是科学研究中的”奥卡姆剃刀“原则。
  
  这个“奥卡姆剃刀”原则,据说权威的表达应该是这样的:
  
  Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
  Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
  Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
  
  听说前不久出了一个“丁大学者犯错误”事件,虽然丁林会犯错误我早就猜到了,但是他是大学者我还是第一次听说。看来这个世道“大学者”的高帽子很危险,搞不好就会被送帽子的人逼的背井离乡,不但帽子送还,连身上衣服也要被抢走。我虽然不想做什么“大学者”,更不认为我会是一个“大学者”,但是为了防止有人过于热情,帽子太多,我想我需要在这里做一个事先声明:“我承认,虽然我弟弟学过拉丁文,但是我本人没学过,所以我不知道这段文字在说什么。我之所以不对这段话的准确性做任何考据订正,不是因为什么权利或者义务问题,而时因为我根本没这个本事。”
  
  那么,为什么我依然可以就这个问题进行讨论呢?因为我们很幸运的有更简洁明了的表达,而且还是中文的,既:“如无必要,勿增实体”,也就是说:“当你对同一现象有两个处于竞争地位的理论进行解释时,如果他们能得出同样的结论,那么简单的那个更好”。
  
  一些高深问题的科普表达虽然可能会简单一些,但是我想还不至于简单到错,以至于我们这些没有生物学博士帽子的人就无法理解,何况“奥卡姆剃刀”本身就是鼓吹“简洁”的。
  
  回到对于基督教的批判上面来,方舟子在 《“神秘现象”并不神秘》一文中写过这样一段话:
  
  “例如有以下两种结论:一、生物经过进化而来。二、上帝创造了进化的准则,生物经过进化而来。这两种结论说明的是同一个事实,即“生物经过进化而来”,但是后者的假设“上帝创造了进化的准则”对说明这一事实没有任何必要,因此是个多余的假设,在科学上应用奥卡姆剃刀将它剔除。”
  
  必须指出,我不想说,方舟子在这里说应该“应用奥卡姆剃刀”剔除第二个结论中的“多余假设”是不正确的。我前面已经说过,科学特别是自然科学追问的是“有效的解释”,是“检验意义上的真”,所以对于自然科学而言,“奥卡姆剃刀”原则是有意义的,它保证了现代科学可以是科学自己而不是别的什么,既不与其他思想领域混淆,也非其他思想领域的从属。可以说,现代科学之所以是科学,正因为它明确自己的疆界,在于它只追求“检验意义上的真”,而拒绝考虑任何形而上的问题,而它之所以能够做到这一点,关键之一就是“奥卡姆剃刀”原则。
  
  事情的症结就在这里了!——在科学研究领域运用“奥卡姆剃刀”原则不但合理,而且必要,这样的立场并不必然导致如下结论,那就是:不符合“奥卡姆剃刀”原则的问题是伪问题。
  
  我们的生活世界,有很大一部分是科学可以解释的,同时也是科学加以解释就足够了的。但是人所身处的生活世界并非只是一个科学课检验范围之内的世界。很多领域是科学能力之外或者说科学职责之外的。在科学研究领域看来是“多余”的东西,并不必然对人毫无意义。科学拒绝形而上,但是生活世界却不能没有形而上。运用科学手段,科学知识,我们可以对生活世界中一个现象进行解释,但是,由于这个解释只是一个“检验意义上真”的解释而不是“先验意义上的真”,它往往不能满足人的真正需要。在这样的问题上运用“奥卡姆剃刀”原则,就是把生活世界当成了实验室,把有情感,灵魂,人格和自由意志的人当作了白老鼠,就会把人存在的本质从“人”的概念中剃掉。
  
  在我们已经讨论的那个女学生跳楼案里面,法医对“地上有一个死尸”这个现象的解释就是“该人系跳楼自杀身亡”。从科学的角度讲,这个现象已经得到了解释,而且这个解释是一个完全并站得住的解释,是一个有科学依据的,可以检验的解释。
  
  但是这只是从科学的角度讲而已,而这个现象本身却不仅仅是一个科学研究的对象,它有自己存在的意义,法医对该现象的科学解释只是一个关于“次因”的解释而不是“主因“的解释,所以某种程度而言等于没有解释,因为死者家属需要的不是这个。在法医之后,一个刑警的社会性义务或者她家人的社会性需求是追寻主因解释,也就是根据“该人系跳楼自杀身亡”这个科学的次因解释继续向前,追问“该人为什么要跳楼自杀”。而这个问题就已经脱离了科学的范畴甚至理性的范畴,进入非理性范畴了。
  
  基督教信仰所讨论的问题,或者说,基督教信仰所反映的问题,也许可以从科学的角度——心理学或者生理学甚至生物学的——进行一定的解释,事实上,我相信任何事情都有它的物质基础,正如这个想自杀的女生之所以能够成功自杀的原因之一是地球有引力一样。所以如果宗教情怀有什么心理学的原因的话,我是一点也不奇怪的——但是那只是一个“次因”解释,而我这里要追问的却是一个“主因”解释。我问“为什么她死了”,你回答“因为她失去了支撑物,所以从二十米高的地方坠落下来,由于她的质量和重力加速度……”云云,按道理说是对的,但是很明显这不是我要的解释,说“她失去了生活的希望和勇气,选择自杀”才是我所要的正确解释。后一个刑警的解释是和前一个法医解释一起作为一个完整的解释和出现的。虽然前一个法医的解释也可以单独解释“女生死亡案”这个现象,但是我们却不能因此根据“奥卡姆剃刀”原则声称刑警的解释是多余的。
  
  对于“宗教情怀的缘起”这个问题,回答说“自我心理暗示”或者“心理慰藉”,如果可以通过检验证实为真,那么它是一个可以接受的,有效的解释。但是它还只是一个科学理论层面的解释。其实说“宗教情怀”是一种“心理慰藉”,等于是说“得了艾滋病”是因为“感染了艾滋病毒”,是用现象解释现象,从某种意义而言,等于没有解释。因为人们可以继续追问“为什么我们需要心理慰藉”,这个问题其实等同于“宗教情怀的缘起是什么”,正如我们可以继续追问“为什么感染了艾滋病毒”,而这个问题等同于“为什么得了艾滋病”一样。如果只用现象解释现象,我们的问题可以无穷尽的问下去。
  
  现象解释现象只能是“检验意义上的真”,所以只是一个次因,而我需要的是对现象的本质解释,是“先验意义上的真”,是主因。不管生物是如何发展演化,不管我们这个宇宙是如何形成的,不管人的心灵是如何从无到有的,不管我们对于上帝的需求是出于我们自己还是出于我们和世界之间的张力,想要问的是,这一切是否有一个智慧的设计者在掌管和制定规则。这个问题用“奥卡姆剃刀”原则来看是一个“多余的问题”,但是却不是一个无意义的伪问题,它虽然对于科学而言没有意义,但是对于生活世界以及其中的人而言却意义非凡。人类要回答“我是谁”这个从古至今人类最重要的问题,就不能不考虑它。不管信仰是不是一种心理暗示,这都不该是我们追问信仰问题的终点。
  
  当然,既然这不是一个科学的问题甚至不是一个理性的问题,科学或者理性也确实不能给出先验意义上为真的答案,我们也不该想单单从科学和理性中就找到答案,或者说,找到这位上帝——如果他存在的话。很巧,这一点正是“奥卡姆剃刀”原则最初的意义。
  
  羽毛乱飞
  
  2004年9月16日星期四
  
NO.97:[教规教义]天主教的矛盾「4/11/2006 8:57:35 AM」 [ ] (提问)
Female
888
 
人们对天主教的一个经常提的问题是:天主能不能创造出他也不能创造的东西。基点是天主万能。
从集合论的角度看,我们可以把天主能创造的东西归为一个集合。这个集合包括了所有天主能创造的东西,无一遗漏。天主万能,那么事物都有反面存在。我们可以把这一集合之外的归为一集合。这一集合存在本身就表明天主教的矛盾。

[天主教在线] 回复:
(1) 
上述问题本身似乎有矛盾。这问题等於是问“万能的神能够使自己不万能吗?”类似问题可以有很多,如:“神能造出方形的圆形吗?”,“神能把对的看成错的吗?”,“神能找到一件他做不到的事吗?”……这些问题本身就违反逻辑,既违反逻辑,那麽问题本身便不成立吧? 

(2) 
其实这本来就是“定义”问题啊,--这个问题本身不合定义。用集合的性质来说就是,一个元素只能属於一个集合,您定了一个集合叫万能,有个元素属於万能这个集合,您问那这个元素能不不属於万能,若不能,所以它就不能属於万能,因此您认为这个集合必定空集合,是不是这样? 

圣经的全能不是这样说法,您误解圣经的意思了。 

我记得以前讲过了,有基督徒听到这个问题,只回答了一句话“上帝不做无聊的事。”,逃避问题吗?好像是,不过本来就这样。实际上圣经所谓的全能就是“神的心意无法拦阻。”,神要做的事没有做不到的。 

旧约圣经中亚伯拉罕的故事中,上帝告诉亚伯拉罕,隔年亚伯拉罕一百岁时将要生一个儿子,亚伯拉罕的妻子心中不相信,圣经提过一句话说“耶和华岂有难成的事吗?”就是上帝要做的事岂有做不到的吗? 

如果万能是照您那样的意思定义的话,那我就直接告诉您,上帝不是万能的。 

(3) 
答案岂只有“能”或“不能”吗?您可能把这儿当成电脑的数位世界了--0与1的世界,可惜这儿不是。 

问一句:您是面向北还是还是面向南?答案只有两个吗?至少有四个,还有无限多个可能答案。 

取决於您的问题是采取什麽角度:因为您对上帝“无所不能”的问题相当於:“无所不能的上帝能不能有所不能?”这问题其实是:“上帝能不能违反逻辑?”我个人的看法是:“不能!”但这并不足以推翻“上帝无所不能”的说法,因为我所定义的“无所不能”并不包括“违反逻辑”这一项。而依照(至少)我们人类的思维,“不违反逻辑”并不与“无所不能”相矛盾。譬如:一位捏面大师能够捏出所有可能形状的面。他在这事上是“无所不能”的。您问他:“你能捏出一个捏不出形状的面吗?”他回答:“我不能!”他虽说“不能”,但在我们人类的逻辑思维中并不影响“他是无所不能”的说法的。因为“捏出捏不出的形状”这句话本身是违反逻辑的。 

您问这样的问题,是超出正常人类思维范围的,也就是问题本身已经超乎逻辑,而您却仍要以逻辑来检验其答案(若能造出举不动的石头,则他非无所不能;反之若造不出,也非无所不能)。您的问题和您用以检验答案的方法:一为超乎逻辑,一为合乎逻辑,所以我说您的问题本身即有矛盾。如果您执意坚持您的问题是“合理”(或成立)的,那麽您在听到答案时,也应该用超乎逻辑的眼光来判断。问题是:您有没有这样的“超乎逻辑”的眼光呢?恐怕是没有!因为人是服膺逻辑的。只有“神”才有超乎逻辑的可能性。而您非神,所以就算神回答了您的问题,恐怕您还是听不懂。对於一个已知听不懂答案的问题,我不知道提出来有何意义哩? 

(4) 
其实我再将这个问题想了一下的。结果是这样,您定下一个集合叫“万能”,当然同时定下一个集合叫“非万能”,属於“万能”的元素就不属於“非万能”,属於“非万能”的元素就不属於“万能”。而您给万能的定义又是“不能属於非万能的元素就不属於万能”,所以万能这个集合自然是空集合啦!想想上帝不能举起石头这件事本身就是要上帝不是万能的才做得到了。 

圣经曾提到“上帝不能背乎自己”,也就是上帝不能自我矛盾。上帝是圣洁的,他就不能犯罪;上帝是信实的,他就不能说话不算话;上帝是公义的,他就不能以有罪的当无;……,如果不是这样的话,我们要怎麽信他呢? 

(5) 
首先,您问的这个问题当中带著两个矛盾的前题:“上帝不能搬动”,而上帝又要能搬动(前一个假设已经否定了「上帝是全能」)。这点不管是否您原来就已经知道,先不管,为了说明的完整性,就加了它吧!如果我们讨论可以允许矛盾的事物存在,那麽我们会得到什麽样的结论呢?这倒是一个有趣的问题,我不知道是否有人尝试这麽讨论过。但是如果是这样(允许矛盾的事物存在),我要回答,也不会有什麽困难,因为这时便不能用“不合逻辑”来推翻了。我回答说:“能!”这样又如何呢?得到什麽样的结论呢?就是“上帝能搬动他不能搬动的石头。”这句话到底说了什麽?我们如何理解呢?可不可以用“不合逻辑”来否定“上帝的全能”呢?因为我们已经允许矛盾了。所以说,我们是否要用不合逻辑的方式来讨论呢?因为这麽做得到的答案是什麽意思我们自己也不知道,对我们而言有什麽帮助呢?我之前不回答,是因为知道您必用逻辑来推翻,因为这是人的“共识”,也为大家接受,然而您的问题里却已经推翻了这点。用不合逻辑的东西来否定逻辑的东西,这种方式可以否定任何事物。

然而神到底是否能造出“不合逻辑的东西”?这个我也不知道,因为我不知道如何去理解。语言本身有它的模糊性,也有它的“约定俗成”的特殊性,如果讨论的落差在於它不同的“约定”,这时就有需要定义。如果说我们讨论的纠纷是起源於对“全能”不同的理解,那麽就有需要说清楚各是什麽意思。 

上帝的全能是到什麽样地步的全能呢?是否包含到超乎逻辑的地步呢?我想这个不重要,因为就算是,我们也无法理解那是什麽意思。所以说,在我们所能理解的范围的内,“全能”对我们有什麽意义,应该才是我们的重点。而“不能,也不是上帝真的没有能力去做那些事,而是说,如果他这麽做了,他就违背了他自己所说的,他向世人所宣告的。那麽他是否“能”做这些事呢?他能!但是如果这样,他就不过和世人一样,也是会犯罪,也是会违反自己所说的,会变来变去(主意),不过他的能力比世人大而已。所以,我们从他的属性中,断定他“不能”做不义的事,因为他不违背他所说过的。而不是说,他没有能力去做。 

对於“神的意旨不能意测”这句话可能会较多误解。这句话不是说他的目的人不能知道(如果是这样,基督徒就不知道是否该传道了),而是说,他对一件事将要如何发生的过程我们不能臆测。这是什麽意思呢?举个例子来说,今天如果我因为言论的关系被押入狱,这件事对我而言他的意旨就不能意测了。因为我不知道这件事发生,对我将会有什麽意义。然而,他的另一个“意旨”我却知道,那就是这件事必将有益处;并且我知道,他的“意旨”是要叫愿意遵守他的话的人都得救,并且得一个丰盛的生命。关於这一点,我发现其实在基督徒当中也有很多误解。也许你会说,那你怎麽知道你不是误解?对於一个基督徒而言,最後的根本要回到圣经。我怎麽知道我不是误解?第一点,我必须要有一个谦卑诚实的心,仔细去思考我是不是在“曲解”?第二点,我必须看圣经怎麽说,并且仔细查考,如何配合上下文以及各种大前提去解释。如果还有问题,那就仔细去思考,为什麽别人是这麽想?为什麽我是这麽想?比较两者的差异,可能可以帮助我们找出原因。最後一步,那就是要等候圣灵的光照,叫我们明白自己心中真正的意念。

(6) 
基本上我觉得石头的问题和这个矛盾的问题都有一个特点,就是拿上帝的两种能力来比较。石头的问题是拿上帝造石头的重量和上帝举石头的重量来比较,矛盾的问题是拿上帝造矛的能力和造盾的能力来比较。

我觉得基本的问题还是出在定义上,就是什麽叫做全能的定义。用上面的证明来反证上帝是全能的,有个条件包含在其中,就是上帝某方面的能力要是全能的,或说无限大的,而且一定要比他自己另一方面的能力大才行。
想想看上帝的矛一定要刺入上帝的盾才是全能,而且上帝的盾一定不能被上帝的矛刺入才是全能。前面证明的定义应该就是如此,只是我不赞同这样的定义。 

我们先用无限的观念来思想全能好不好?当然全能未必代表无限,无限可能也不代表全能,我只是暂时用无限的观念来思想。 

上帝是全能的代表上帝的能力是无限大的,所以他可以造一只无限尖锐的矛,也可以造一个无限坚强的盾。这时候我们拿上帝所造的矛来刺上帝所造的盾,结果会如何呢?这我不太确定,因为无限大跟无限大来比较可以有各种结果。也就是说无限大可以小於无限大,可以等於无限大,也可以大於无限大。甚至我们也知道,无限大除以无限大结果可以是零,可以是一个常数,还可以是无限大,所以嘛!咦!我到底要讲什麽呢?喔!对了,我是要说,如果结果盾被矛刺进去了,那又如何呢?无限大本来就可以小於无限大啊!这无法证明上帝造盾的能力不是无限大,不是吗?只能说上帝造盾的能力比他造矛的能力小而已,还是全能啊!如果刺不进去,推理过程也是一样啦! 

当然这样的观念是用无限来思想全能,除非您能够证明上帝的能力小於某个非无限的东西,否则是无法证明上帝的能力不是无限的。

前面有位朋友说的另一个例子更简单。如果上帝可以造一个石头,每天增加一些重量,那总有一天上帝会举不起这个石头。第一个每天增加一些重量,最後的结果未必是无限大。可能是收敛的,就是可能是固定大小,那上帝会举不起来才奇怪;第二个就算石头的重量一直增加,最後是发散,重量到无限大,那上帝还是有可能举得起啊!无限大跟无限大相比,哪一个大倒是未必。就算最後上帝真的举不起这个石头,那也不能说上帝不是全能的,因为上帝举起石头的能力还是无限大,只是这个无限大小於他造石头的那个无限大而已。 

当然啦!如果您的条件是全能的上帝不能有不能做的事,那我就不跟您讨论了,我还是相信上帝不是自相矛盾的,不然我们怎麽信他呢? 
NO.96:[其他问题]你们好!「4/10/2006 11:29:08 PM」 [ ] (提问)
Female
那信的人有福了
 
你们好!我一直在关注你们答疑的最新动态。我是个刚信教的,很多事情都不了解,但看了你们对一个个问题的答复后我就豁然开朗了。你们的回答都很简洁明了,而且那么有耐心,我很敬佩你们,为你们祈祷!
如果可能的话我以后也想加入你们,为主传福音。
愿天主赐福于你们这项工作!阿门。

[天主教在线] 回复:
非常感谢您的理解与支持,我们的答疑系统愿意为大家回答一些问题而不是争论一些问题,所以我们会尽量的将问题一次性的回复清楚,这样,也许是大家都喜欢的缘故。
希望您能将学到的东西分享给您身边的人,这也是福传的一种。
我们会以耐心和爱心去回答每一个问题。
NO.95:[教规教义]一个无神论者的疑惑:大家为何信上帝??「4/10/2006 10:38:14 PM」 [ ] (提问)
Female
西之贤者
 
事先声明,我并无恶意,因为我接下来说的话可能会引起大家的不满。 

我是一个彻头彻尾的无神论者,我相信的只有科学,所以我实在是不能理解相信上帝的人是如何信的这么深,这么执着。 

我也接触过基督教徒,他讲起上帝时总是说等到了一定的时候你就会感到上帝的存在,这个回答我无法满意,但继续追问下去他就说死后可以见到上帝,这我是知道的,不光基督教,其他一些教派也宣扬过生前行善死后得好处,比如佛教(不同的是佛教是讲来世,基督教是死后上天堂)。 

想想就觉得有些不可思议,大家坐在一起聊一些根本不存在的东西却好像跟真的似的,耶稣,上帝,在哪儿呢???请不要说什么诸如“死后就怎么怎么样”的话,这是最明显的推卸责任,隐藏真相!难道大家没想过为什么总说死后上天堂活着就不可以上?? 

细细琢磨起来也很容易不是么?死了的事儿谁也不知道,也不可能再过来告诉在世的人,因此一切宗教都把这些玄而又玄的东西推给死亡,用死亡这一虚无飘渺的东西掩饰一切真相!这里我要申明我的立场:人类根本就不存在什么灵魂,人如果真有灵魂的话就是自己的大脑,大脑一毁,一切思维活动就会停止,人的一切感受灰飞烟灭,对自己来说什么都不会有,更别提上天堂见什么上帝了,因为一切感觉本质上都是传达到脑中的一种电子信号,这里如果有人看过黑客帝国的话会对我的话有更好的理解。 

至于你们有些人可能会说的听见上帝的声音了,这在我看来真是再正常不过了,幻视幻听在医学上并不罕见,而且心理暗示的作用是很强大的,你如果想让自己听到什么声音那么有可能大脑就真会让你听见!! 

好了,贫了这么多也该收尾了,我就纳闷,在这里比我牛的人是比比皆是,怎么这点道理会掰扯不清以至于去信什么上帝呢?? 
我知道我在你们眼睛里面是被魔鬼撒旦迷住眼睛的人聆听不到上帝的教诲对不对?那好,就让我聆听聆听吧,首先我想知道的是各位究竟为什么信上帝? 

再次申明,我绝无恶意,也没有侮辱各位的意思,如果各位看后觉得不快,我在此给各位大人赔不是了,我只是想和大家交流一下,仅此而已

[天主教在线] 回复:
上帝显然不能从“经验”来证明其存在,因为我们确实没有以任何方式直接“经验”过上帝。 

但除了“经验”外,我们还有其他途径通向“存在”,比如“理性”,在“理性”的世界里毫无疑问存在理想的完美无缺的“圆”和“点”,但在经验里我们从来没有抽象的“圆”和“点”,但几何世界里的这些概念和定理,给我们的是一种比经验更“可靠”的知识,仅根据经验,我们永远不会得到抽象的科学概念,只会停在经验本身、怀疑主义和不可知主义。从这个角度,抽象的数学和物理学等给了我们更“可靠”的和更“有力”的知识。 

基督徒相信上帝的存在,而且是“在合理的限度内”如此相信,并且基督徒都有 真实的/个体的经验“证实”上帝的存在。但是如果这里的“证明”是指“用科学验证” 或者“以 逻辑实证”,那么基督徒的答案应该是“不能”。 

中国学人在与基督徒探索基督教信仰时,经常发问,你说有上帝,你证明给我看看。而其所谓的证明,就是依靠科学实验的方法,逻辑推理的方法。对这样的问题,基督徒只能如实地承认:我证明不了,如果我能证明上帝的存在,那么,你就不必信上帝了,信我就好了。我之所以回答不了证明上帝存在这个问题,是因为问题提错了。上帝不是人的逻辑推理的对象,也不是在显微镜、望远镜下能观察到的。人们可以证明2+2=4,但永远也证明不了几加几等于上帝;他们在显微镜下能看到发了霉的菌毛,但永远也看不到毒害自己心灵的那些霉菌的模样。

  由此想到,人们常常混淆科学与宗教的界限,以为事事物物只有通过科学的检验,才是可信的,真实的。孰不知这是两个领域的问题,不能彼此取耳。
NO.94:[圣经问题]问一个问题「4/10/2006 10:31:24 PM」 [ ] (提问)
Female
郁闷
 
该隐杀了自己的兄弟后,神把他流放。该隐说:“你如今赶逐我离开这地,以致不见你面。我必流离飘荡在地上,凡遇见我的必杀我。  
耶和华对他说,凡杀该隐的,必遭报七倍。耶和华就给该隐立一个记号,免得人遇见他就杀他 。   

问题:当时世界上不就亚当、夏娃、该隐三人吗?哪还有人去杀他 

[天主教在线] 回复:
亚当与夏娃还生了其它的子女,但是圣经作者并没有完全记录。创世纪4:17记载:“ 加音认识了自己的妻子,她怀了孕,生了哈诺客。”这是惩罚加音以后马上发生的事情,可见当时并非只有三人而是另有其它的人,但是圣经记述的一个习惯是只记载与救恩史有关的人物,其它不甚重要的人物会略过。这种风格我们在玛窦记述的耶稣的族谱中一览无遗,从亚巴郎到耶稣一共三个十四代,跟路加福音所记载的族谱相对比便很容易看出玛窦略去了很多与救恩史无关的人物,反而外方的几个妇女虽非犹太人甚至是罪人也被纳入了族谱内。
NO.93:[其他问题]你们无法反驳了吧?「4/10/2006 10:29:28 PM」 [ ] (提问)
Female
叩问终极
 
我是上次的叩问终极,

“它的教义有教人排异,兴起战争的,就是邪教!它的教义有淫盗邪妄,宣扬你争我夺的,就是恶教!它的教义有憎恨的,宣扬暴力的,就是毒教!它的教义有贬低信众,宣扬我尊你卑的,就是愚教!”  

 这句话有错吗?需要我找些圣经里的相关描述吗? 

[天主教在线] 回复:
我们上次就要求您出示具体的圣经章节和有关的教义。我们当然不赞同您的说法,所以需要您进一步的出示您的论据。
NO.92:[圣经问题]请天主教徒指教!十问!「4/10/2006 10:25:32 PM」 [ ] (提问)
Female
杀成豹
 
1 上帝用什么语言和当时的人类(也就是所谓先知)交流?古希伯来语吗? 
2 创世纪上讲“上帝的灵运行在水面上“,水是谁创造的? 
3 圣母马利亚生耶稣,却仍是童贞女?难道是剖腹产?当时有这技术吗? 
4 没有经过精子和卵细胞的结合,怎么怀上的耶稣? 
5 上帝在旧约所描述的年代里常常向人类显现,那过了这么多年怎么不出来了?是你们编不出来了吧? 
6 创世纪里讲人类的发展时开始都能活上好几百岁,到摩西那会也能活上100多岁?怎么越活寿命越短? 
7 假如我们将来发现了外星生物?那他们是上帝创造的吗?上帝只创造了地球文明吗? 
8 上帝能不能造出一块自己搬不起来的石头? 
9 请问你们基督徒怎样看待“宇宙大爆炸理论”? 
10 上帝到底是什么?物质?精神? 

[天主教在线] 回复:
1、用人可以听懂和可以理解的语言,并不仅仅局限在古西伯来语上。
2、水是上帝创造的。
3、4、圣经上说:“圣神要临于你,至高者的能力要庇荫你,因此,那要诞生的圣者,将称为天主的儿子。”玛利亚既然非因人道而怀孕生产就一定会伤及圣母的童贞吗?
5、旧约时代不是所有的人都会认出上帝的临在,耶稣时代更深如此,有人就是因为耶稣声称自己是天主子才钉死了祂。我们这个时代天主以特别的方式临在在圣体中,但也不是所有的人可以相信和承认,没有信德的眼光焉能认出天主的显现。在耶稣身上,天主的启示达到了圆满,圣经的话就是天主的话。要求上帝的显现无非是因为自己缺乏信心而已。
6、我们认为一方面要承认闪族的写作风格,闪族的写作一向有夸张的地方。另一方面应该以象征性的解释来理解圣祖年龄的问题。
7、上帝是否还创造了地外文明不属于宗教学的问题,请到科学网站咨询。
8、下次您别提问了,您给我画出一个四方的圆圈来我就让上帝造一块自己搬不起来的石头。
9、这理论背后,带出一个极重要的概念,就是宇宙有开始点,亦是说:这宇宙并非“无始”,亦不是“无限”。
10、在神学上不能说上帝是什么,而要说上帝不是什么更为合适。上帝不是物质,也不是精神,上帝是存在的神体。
NO.91:[圣经问题]圣经里有中国的记载吗?「4/10/2006 10:23:57 PM」 [ ] (提问)
Female
永恒2000
 
圣经就是以色列人的历史,那么中国人和上帝无关吗?为什么关于中国的领土,民族一点儿都没有提及呢?难道上帝只是西方人创造的神? 
基督徒给我解释一下吧。这是我疑惑的地方。我希望能信它,但是先要弄清这个。

[天主教在线] 回复:
圣经写的是以色列人的历史但不都是,因为新约明显的记载的基督的救恩普世化,基督的门徒将天主的福音传布到了普世。上帝不是西方人的神而是全人类的神。
圣经里的确没有有关中国的记载,不过信仰与否和是否圣经中有无有关中国的记载并没有直接关系。因了创造的原因,我们都是上帝的儿女,都有权利获得上帝的救赎。
NO.90:[教规教义]继续提问,考验您的耐心「4/10/2006 10:21:19 PM」 [ ] (提问)
Female
L
 
“下次提问请先整理好语句,一个对自己的问题都不重视的人又怎么可以期待得到好的答案呢? ” 

 回:请找出我语句未整理好,以及对自己问题不重视的地方。不然我会认为你是在混淆视听,扯开话题,还有想吵架而不是讨论。 


 “圣经记载的是天人间的关系,不是科普读物。因此,伊甸园在哪里与否并不是信仰的中心更不是圣经作者所关心的。” 

 回:我想问它在哪里,结果却说那不是重点。 原来是神话。 


 “世纪前三章不可以按照死文字来解释,它不是写给考古学家而是写给信徒的” 

 回:解释不了,就用文字是死的来敷衍。您就不能用您自己的理解和语言,来跟有疑问的人解释? 
 哦,对了。因为您是“已经理解神的意志的”接近圣人的人了。 


 “基督死在人类的罪恶中并为了人类的罪恶而死。” 

 回:我问的就是怎么解释这句话,您原封不动的用它来作为答案? 


 “神既然在古代显现过,又在当今世界各地有现象,人不信又奈何!神是无形无像的,就是显现您又如何能看到?要是以像形显现您又会说那不是真正的神,因为真正的神没有形象,话都让您说尽了。 ” 

 回:您既然说“神”已经显现过了,而且无形无像,我拿什么跟您讨论呢? 
 既然你把“真正的神没有形象”这句话强说是我说的,我怎么说得过您? 
 你们说的“神”不是说过我们人类是按照“他们自己”的形象造出来的吗?把话说尽的恐怕是您吧? 

 “人类本来有罪是说人类生来就缺乏跟神的原始关系,这个关系被我们的元祖失落了,这个罪其实就是“缺”德。 ” 

 回:那您给说说“人跟神的原始关系”?怎么缺失的?上帝没把“德”赋予人类? 
 啊~~我想您肯定会说“德”原本上帝给了人类,但是人类自己丢弃了的,对吧? 


 “玩“火”的是放火者,但火却不是上帝放的。如果您要问如果上帝不创造我我也就不会放火了,呵呵,那就将这个问题问问自己的父母:如果不是你们生了我,我怎么会有这般人生?小心嘴巴子! ” 

 回:但人类的父母不会说自己是全知全能和纯善的,小心您自己的嘴巴子! 

 “如果您想上天堂就相信上帝并努力行善就够了,不要问到底行多少。不相信神您就不去行善了吗?”  

 回:我问的是“你们基督教里面,上天堂还是下地狱的准则和判定标准,是以行善行恶的多寡?还是以信“神”的存在与否? ” ,您的话似乎答非所问。 
 我信不信神都会去行善,这个您放心。您还是专心一点回答我的问题:上天或下地狱,以你们基督教义是以善行恶的多寡?信“神”的存在与否? 

 “如果人有机会认识基督,又认为基督是救主却固执不信,不管行多少善也会下地狱。” 

 回:明白了,谢谢您的分享。 

[天主教在线] 回复:

“下次提问请先整理好语句,一个对自己的问题都不重视的人又怎么可以期待得到好的答案呢? ” 

 回:请找出我语句未整理好,以及对自己问题不重视的地方。不然我会认为你是在混淆视听,扯开话题,还有想吵架而不是讨论。 

   再回:将您的问题集中到一个主题上,我们这里不是在应对考试,解决一个主题再说一个。我们不习惯您的这种方式其它人也没有这么提过。

 “圣经记载的是天人间的关系,不是科普读物。因此,伊甸园在哪里与否并不是信仰的中心更不是圣经作者所关心的。” 

 回:我想问它在哪里,结果却说那不是重点。 原来是神话。

    再回:因为圣经并不关注伊甸园在哪里,创世纪前三章的描写既然不是科普读物又何能根据这些记载来判断内容之外的东西呢?所以您非要问在哪里我们如何回答您呢?


 “世纪前三章不可以按照死文字来解释,它不是写给考古学家而是写给信徒的” 

 回:解释不了,就用文字是死的来敷衍。您就不能用您自己的理解和语言,来跟有疑问的人解释? 
 哦,对了。因为您是“已经理解神的意志的”接近圣人的人了。
    
    再回:呵呵,请再读一遍我们的回复。看看我们回复的和您所理解的一致吗? 


 “基督死在人类的罪恶中并为了人类的罪恶而死。” 

 回:我问的就是怎么解释这句话,您原封不动的用它来作为答案? 

    再回:就是这么解释啊,您还不明白吗?象1+1=2这样的问题我们无法做详细的解释。


 “神既然在古代显现过,又在当今世界各地有现象,人不信又奈何!神是无形无像的,就是显现您又如何能看到?要是以像形显现您又会说那不是真正的神,因为真正的神没有形象,话都让您说尽了。 ” 

 回:您既然说“神”已经显现过了,而且无形无像,我拿什么跟您讨论呢? 
 既然你把“真正的神没有形象”这句话强说是我说的,我怎么说得过您? 
 你们说的“神”不是说过我们人类是按照“他们自己”的形象造出来的吗?把话说尽的恐怕是您吧? 

    再回:要求神显现的当然是您了,那您希望神以什么方式显现呢?神本来就是无形无像的,如果神以无形无像的本质显现您又怎么能知道神在显现呢?如果您要求神以人的形象显现您又如果来检测这个显现的人形是真神呢?我们说神“已经”显现过了,第一是我们有圣经的记载,如果您不相信圣经又如果相信圣经里的话呢?第二,神取了人的形体降生成人就是耶稣。已经显现过了,人们不信就真没有办法了。   

 “人类本来有罪是说人类生来就缺乏跟神的原始关系,这个关系被我们的元祖失落了,这个罪其实就是“缺”德。 ” 

 回:那您给说说“人跟神的原始关系”?怎么缺失的?上帝没把“德”赋予人类? 
 啊~~我想您肯定会说“德”原本上帝给了人类,但是人类自己丢弃了的,对吧? 

    再回:您既然自己会回复自己还又必要问我们吗?


 “玩“火”的是放火者,但火却不是上帝放的。如果您要问如果上帝不创造我我也就不会放火了,呵呵,那就将这个问题问问自己的父母:如果不是你们生了我,我怎么会有这般人生?小心嘴巴子! ” 

 回:但人类的父母不会说自己是全知全能和纯善的,小心您自己的嘴巴子!

    再回:看来您的类推思维有些迟钝。难道上帝是全知全能和全善的就和人类的自由相矛盾了吗? 

 “如果您想上天堂就相信上帝并努力行善就够了,不要问到底行多少。不相信神您就不去行善了吗?”  

 回:我问的是“你们基督教里面,上天堂还是下地狱的准则和判定标准,是以行善行恶的多寡?还是以信“神”的存在与否? ” ,您的话似乎答非所问。 
 我信不信神都会去行善,这个您放心。您还是专心一点回答我的问题:上天或下地狱,以你们基督教义是以善行恶的多寡?信“神”的存在与否?
 
    再回:您看着我们上面的回复看看是否可以从中找出两点:1、相信,2、行善。

 “如果人有机会认识基督,又认为基督是救主却固执不信,不管行多少善也会下地狱。” 

 回:明白了,谢谢您的分享。 

    再回:谢天谢地,总算还有明白的。
NO.89:[教规教义]哦哈「4/10/2006 4:26:35 PM」 [ ] (提问)
Female
int
 
最开始我还以为风剪云彩 是位什么了不得天主教人物。
观察了许久,原就是挂羊头卖狗肉有针对性的来天主教范围。
呵呵!!既然要追随基督,有一条,就是要诚实,我为你脸红,风剪云彩 。

[天主教在线] 回复:
我们不以提问者所提的问题去猜测对方,天主教在线愿意回答所有提问者的问题。我们的回复是经过考虑之后慎重的回答,所以我们希望提问者要仔细阅读。当然我们不否认可能会有一些人在故意捣乱,不过,如果问题发展到辩论的情况我们将其就会转移到贴吧。
NO.88:[教规教义]关于牧徽2「4/10/2006 3:45:53 PM」 [ ] (提问)
Female
永硕
 
我以前也以为牧徽只有三层和五层穗子,可是查资料的时候发现了四层的,比如这一个:
http://groups.msn.com/frliubin/page50.msnw?action=ShowPhoto&PhotoID=180

(另,三层牧徽也不一定是绿色,陈日君做主教时的牧徽穗子就是紫色.)

[天主教在线] 回复:
我们没有找到确定的答案时不能根据我们的猜测来回答您。
我们说三层牧徽是绿色的是根据香港教区礼仪委员会的解释,您可以参考一下。http://www.peterpoon.idv.hk/news/cardinal.htm
不过,如果仔细看的话,枢机主教的牧徽上也不是15条穗子而是左右各15条,一共30条。但他们的网页上明明写的是15条,所以我们也没有时间去跟香港礼仪委员会联系就按照他们所写的给您摘录下来,颜色也是一样。
NO.87:[教规教义]问关于罪的问题「4/10/2006 3:33:27 PM」 [ QQ:20890008 邮箱:20890008@qq.com ] (提问)
Female
罪人
 
我想问一下如果说在我的浅意识里想了骂人或神的那几个字 但我没有想骂他们的意思 这算是骂人吗?每当我念经的时候 这件事总是困扰着我  叫我心神不宁的 我害怕是罪 怕得罪了天主  但是心理越怕 浅意识越去想 我也说不好是怎么回事 可能精神有问题 所以我现在心里很矛盾 也很彷徨 我怕自己是犯罪 如果这要是犯罪 那我有时自己也控制不住啊 求各位帮我摆脱这个困难 教教我该怎么做 或者怎么祈祷好吗  谢谢各位?

[天主教在线] 回复:
如果不是出于个人意识的思想和行为一般不会构成罪,我们经常会受到一些诱惑,只要在意志上不赞同就没有什么罪过。怕得罪天主是一种很好的心理,也会让我们时常躲避罪恶。天主同时也是慈父,会宽宥我们所犯的罪过。在诱惑来到之时将自己交托在天主手中并不断的呼求天主。天主的心比我们的大,祂知道我们的软弱,也知道我们的努力,只要全心信赖祂我们就不会失落。
NO.86:[教规教义]天主教问题「4/10/2006 10:27:38 AM」 [ ] (提问)
Female
888
 
这里的一些问题,可以归结为一个逻辑系统是否允许自我矛盾。您的解释,他人的提问,都是在某一逻辑系统上的。尽管这些系统可能不同。但是公认的一个准则是这些系统内是无矛盾的。否则就会出现以子之矛刺子之盾的情况。天主教的教义是一个逻辑系统。人们提出的疑问主要基于这些教义存在不可调和的矛盾。你承认这一点吗?

[天主教在线] 回复:
我们不认同您的观点,很多向我们提出的问题里面已经包含了一个矛盾,是已经假设好了的矛盾。这种问题其实不过诡辩罢了。
我们不管什么问题都可以回答,但是一个问题如果本身已经包含了一对矛盾那么这个问题就已经违反了基本的逻辑。
天主教教义是人们用理性发展出来的神的启示,当然最基本的准则是建基在基本的逻辑上的,但如果说天主教教义存在这不可调和的矛盾我们也不赞同,因为您并没有出示您的论据。
页次:589/595页 每页15条 总计8920条 首页 上一页 下一页 尾页
分页:583页 584页 585页 586页 587页 588页 589页 590页 591页 592页 593页 594页 595页

© 版权所无,欢迎转载。Copyleft 2003.天主教在线 【佳播工作室】
咨询Email:chinacath.org#gmail.com
本答疑系统属于天主教在线,本站许可大家在任何地方使用我们提供的答案,唯在对答案做任何修改时,请事前通知我们。

 
  教义教规 圣经疑难 婚姻家庭 伦理问题 生活问题 其它问题 教堂查询
天主教是否拜偶像 如何加入天主教 天主教和基督教的区别 基督教还是天主教
怎样理解三位一体 基督教提出的几个问题 玛利亚的地位 教友能给已故亲友烧香吗
有关创造的几个问题 圣经中血腥情节描写 基督教与天主教诠释圣经 《圣经密码》可信吗
天主教徒与外教人结婚 如何对待同性恋问题 婚姻问题集锦 II III IV 婚前性行为的问题
从教律看婚姻 道德两难的疑问 为何天主准许恶在世上 手淫是一种罪吗
如何面对生活中的暴力 星期五可以吃肉吗 早恋在天主教是犯罪吗 圣神同祷会的一些问题